Cuáles son las herramientas financieras más convenientes en este momento

En el nuevo escenario económico que se generó tras la asunción del presidente Javier Milei, con devaluación del peso, anuncio de nuevas medidas y muchos cambios potenciales que propone el reciente DNU 70/2023, las principales herramientas de financiamiento para el sector agropecuario y el comercio vinculado siguen siendo las tradicionales. Este concepto “engloba el financiamiento en pesos otorgado por el sistema bancario tradicional, a través de tarjetas agropecuarias o de préstamos dirigidos a aportar capital de trabajo para las campañas de cosecha fina y gruesa, conjuntamente con la negociación de valores”, expresa Martín Nava, especialista en Finanzas de la consultora AZ-Group.

Dentro del financiamiento en pesos, el especialista indica que también está vigente el ofrecido por el mercado de capitales negociando valores de terceros o propios con garantía de una sociedad de garantía recíproca (SGR). Se accede a préstamos a través de un agente de Bolsa en combinación con la SGR, con tasas de interés muy convenientes: fueron negativas con relación a la inflación y a la evolución del tipo de cambio durante el mes de diciembre de 2023.

Otra opción es el financiamiento en dólares, al que se puede acceder a través del descuento de pagarés, también con garantía de SGR del mercado de capitales, o con préstamos a 6-12 meses en el sistema bancario tradicional.

Reacomodamiento de tasas

Más allá de la descripción de estas herramientas, Nava advierte que “todavía no hay un mercado de tasas en pesos totalmente conformado; las entidades bancarias están trasmitiendo, de a poco, la baja de tasas de plazo fijo que ordenó el Banco Central, a los préstamos”.

“La transición todavía no se ha plasmado en un 100%; ha comenzado a disminuir el costo del financiamiento en pesos, pero aún tiene que corregir más a la baja”, proyecta Nava.

“El mercado financiero, para trasladar esa baja a los préstamos, espera ver el resultado de todas las medidas anunciadas por el nuevo gobierno, que se verá con más claridad a partir del inicio del segundo trimestre”, condiciona.

La mejor alternativa

Al hacer un recorrido por las herramientas financieras disponibles, Nava no duda en elegir a las financiaciones en pesos como las más convenientes. Y justifica su predilección así: “A pesar de que ya se produjo la devaluación del peso y de que se achicó la brecha cambiaria, aún el Rofex muestra una tasa de interés implícita en pesos de más del 100% para las posiciones de febrero en adelante, en función del valor del tipo de cambio oficial a futuro”.

Esto quiere decir que si se consiguen préstamos, convenios financieros, tarjetas agro o entrega de cheques de pago diferido a proveedores con tasas de hasta 90-100% de interés, todavía se estaría en tasa de interés negativa o neutra con relación al principal indicador que debe tener la empresa agropecuaria al momento de endeudarse en pesos. Es decir, la financiación en pesos a esas tasas “sigue siendo más conveniente que convalidar una tasa del 5% en dólares con un préstamo o un descuento de un pagaré”, diferencia el experto.

Y refuerza: “Habrá que ver si en el segundo trimestre continúa la estabilidad del tipo de cambio. La inflación del 100% estimada para ese periodo puede fisurar la competitividad lograda por la actual devaluación pudiendo volver al punto de partida. Es decir que este plan requiera una nueva devaluación del peso”. Ese escenario, que no se puede calificar como improbable, determina que Nava siga desestimando los prestamos en dólares con pagarés, préstamos o canjes, al menos hasta el segundo semestre del año.

Más allá del análisis global de herramientas financieras, Nava recomendó un activo trabajo de vinculación con entidades bancarias y de actualización de carpetas. Aconsejó esos recaudos porque “vamos camino a una desregulación del sistema financiero. Cuando se terminen de encauzar los pases (antes Leliq), el paso siguiente va a ser ir a un mercado desregulado, muy distinto del de los últimos años, cuando el Banco Central ordenaba a qué tasa se debía prestar, qué tasa se debía pagar en los plazos fijos”.

“En poco tiempo se va a ir a un proceso de desregulación en esos aspectos, y va a ser importante, para aprovechar oportunidades, tener abiertas carpetas de crédito en varias entidades porque van a disputarse los negocios, con competencia de tasas y condiciones. Es decir, más volumen de negocios si el plan económico no se fisura. Quien tenga la vinculación y el asesoramiento hacia dónde debe dirigir la puntería con un banco y una herramienta, va a sacar ventaja, por ejemplo en la compra de insumos y en el plan de inversiones”, adelanta Nava.

Por otro lado, nuevamente en marzo las entidades bancarias van a estar presentes en Expoagro. “Si la desregulación llega a tiempo para la exposición, la competencia va a ser muy fuerte. Y en esas condiciones, las tarjetas agropecuarias y los préstamos-convenio van a ser nuevamente las vedettes del evento. También, por esta oportunidad, habría que tener muy bien aceitadas las calificaciones, principalmente los márgenes y nuevos montos”, recomienda.

Como conclusión, para el corto plazo Nava dice que “la financiación en pesos sigue siendo la más conveniente”. El riesgo de una segunda devaluación, en virtud de los altos índices de inflación, determina que no priorice la financiación en dólares.

Con un mercado Rofex que muestra una tasa oculta del 100% versus tasas de interés del 80-90-100 en pesos, se justifica que el productor haga un recorrido por las herramientas financieras tradicionales, sin descartar las provenientes de las SGR, que volvieron a estar en la pole position de las mejores tasas en diciembre de 2023.

Insumos caros

Aparentemente, el actual no sería buen momento para comprar anticipadamente los fertilizantes y agroquímicos de la campaña 2024/25 mediante canjes. Las restricciones para importar vigentes en los últimos meses han dado como resultado menor disponibilidad instantánea de estos productos y dudas sobre la posibilidad de reponerlos tras las ventas. Ambos factores provocaron un encarecimiento importante, que torna poco conveniente el canje de estos insumos por granos gruesos por cosechar en el próximo otoño.

En el cuadro preparado por Jeremías Battistoni, de AZGroup, se puede observar que se necesita 38% más de maíz temprano que el promedio de los últimos tres años para adquirir una tonelada de urea. Los cálculos para 100 litros de glifosato muestran que se requiere 6% más de maíz; los de atrazina, 44% más y los de gasoil, 9% más.